Новости МИЦ и Объединенного совета наблюдателей
> О Международном информационном центре> Об Объединенном совете наблюдателей
          С целью обеспечения прозрачности и гласности избирательного процесса при проведении выборов Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года в Москве в здании Торгово-Промышленной Палаты России организуется Международный информационный центр «Выборы-2012» (МИЦ 2012).
          Основной задачей работы МИЦ 2012 является организация взаимодействия международных наблюдателей и представителей российских общественных организаций со СМИ.
          Организаторами МИЦ «Выборы-2012» выступают Общественная Палата РФ, Торгово-Промышленная Палата РФ, РОО «За демократию и права народов», Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль». Коммуникационным партером МИЦ 2012, выступит ОАО «Ростелеком».> Подробнее


Заявление Ассоциации «Гражданский контроль» по итогам мониторинга избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления 14 октября 2012 года
14-02-2013, 15:54    /    Гражданский контроль

Заявление Ассоциации «Гражданский контроль» по итогам мониторинга избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления 14 октября 2012 года
Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления 14 октября 2012 года являются первыми после федеральных избирательных кампаний 2011-2012 гг.

На 14 октября 2012 г. назначено более 4,8 тыс. выборов всех уровней в 77 субъектах Российской Федерации, в т.ч. 5 выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (Амурская область, Белгородская область, Брянская область, Новгородская область, Рязанская область), 6 выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выборы в органы местного самоуправления 8 административных центров субъектов Российской Федерации (1 глава и 7 представительных органов) и др.Среди прочих назначены досрочные выборы в результате досрочного прекращения полномочий как добровольного (г. Химки и Сергиев Посад Московской области), так и через применение чрезвычайно редкого механизма роспуска представительного органа муниципального образования законом субъекта Российской Федерации на основании неисполнения решения суда (г. Тверь).

Законодательство о выборах.

Выборы 14 октября 2012 г. проводятся в условиях существенного изменения законодательства Российской Федерации о политических партиях, о выборах и об организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, внесенных Государственной Думы шестого созыва.
В частности, к наиболее значимым изменениям следует отнести следующие:

- возвращение прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) – после более чем 7-летнего перерыва (последние выборы состоялись в начале 2005 г.);
- либерализация законодательных требований к созданию политических партий – снижение требований к численности партий с 45 000 чел. до 500 чел., т.е. в 90 раз;
- предоставление всем зарегистрированным политическим партиям права выдвижения кандидатов и списков кандидатов без сбора подписей избирателей;
- снижение количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения в 4 раза (ранее – не более 2%, после изменений – 0,5% от числа избирателей;
- необходимость сбора подписей депутатов представительных органов и избранных на прямых выборах глав муниципальных образований для регистрации кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – такой механизм, неофициально названный «муниципальным фильтром», применяется впервые в российской истории и основан на опыте ряда зарубежных государств (например, Франции);
- недопустимость использования пропорциональной избирательной системы на выборах в органы местного самоуправления поселений с малым числом депутатов (на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

По мнению ассоциации «Гражданский контроль» указанные изменения направлены на существенную либерализацию политической жизни страны и призваны увеличить степень политической конкуренции. Данные инициативы поспособствовали существенному увеличению числа выдвинутых и зарегистрированных кандидатов.

Правом выдвижения кандидатов без сбора подписей воспользовалось 26 политических партий. При этом практика показывает, что при сохранении наметившейся тенденции к следующим выборам в сентябре 2013 г. количество партий, а, следовательно, и участников выборов существенно возрастет.
В результате внесения этих изменений, а также на фоне активизации политической жизни в стране, несмотря на традиционное снижение интереса как избирателей, так и политических партий и кандидатов к выборам, непосредственно следующим за федеральным избирательным циклом, избирательная кампания осени 2012 г. характеризуется повышением общественно-политической и гражданской активности всех участников избирательного процесса.
Способствует повышению конкурентности выборов создание и регистрация до начала избирательной кампании нескольких десятков новых политических партий. Для новых политических партий выборы стали первой реальной возможностью проверить уровень поддержки со стороны избирателей, что особенно актуально в условиях фактически отсутствующего численного фильтра при регистрации государственной партии.

Эксперты Ассоциации полагают, что для нахождения справедливого баланса между конкурентностью выборов, с одной стороны, и возможностью для избирателей сделать осознанный выбор, сформированный на основе изучения политических программ участников выборов, с другой стороны, законодателю следует рассмотреть вопрос об установлении для политических партий разумного барьера либо на стадии государственной регистрации самой политической партии (500 человек членов не может рассматриваться как сколь-нибудь серьезный барьер для отсечения заведомо непопулярных партий), либо на стадии регистрации кандидатов и списков кандидатов (через возвращение подписей избирателей либо иной формы, обеспечивающей регистрацию при поддержке определенного числа избирателей). Размер такого барьера, безусловно, должен быть предметом широкой общественной дискуссии после окончания данной избирательной кампании.

Прошедшие выборы стали первыми в истории России, на которых использовался так называемый «муниципальный фильтр». Ассоциация считает, что такой механизм в качестве условия регистрации кандидатов на губернаторских выборах является приемлемым. Вместе с тем, практика его применения свидетельствует, что необходимо вернуться к рассмотрению ряда вопросов правового регулирования. Так, необходимо рассмотреть обоснованность допустимого федеральным законом максимально возможного количества подписей в 10% и, возможно, снизить его до 5-7%. Во-вторых, условия сбора и проверки подписей муниципальных депутатов необходимо скоординировать с условиями сбора и проверки подписей избирателей. В частности, полагаем, что следует предоставить депутату право поддержать выдвижение нескольких кандидатов (тем более, что при установлении максимального количества подписей, которые могут быть представлены в комиссию, законодатель не ограничивает количество подписей, которые могут быть собраны кандидатом в принципе, что создает условия для того, чтобы непредставленная кандидатом в комиссию, но проставленная подпись депутата, становилась препятствием для поддержки выдвижения иного кандидата), установить единые критерии по принятию судами в качестве доказательств свидетельских показаний лиц, проставивших подписи, относительно их достоверности.

В день голосования получила продолжение проявившаяся на федеральных выборах тенденция к активизации деятельности по наблюдению за выборами в различных формах, как с официальным оформлением правового статуса наблюдателей или представителей средств массовой информации, так и без него. В межвыборный период наблюдалась активизация научного и экспертного сообщества в сфере обсуждения правовых форм, методик и условий общественного наблюдения за выборами. В целом по результатам этих обсуждений и практики проведения общественного мониторинга выборов, Ассоциация отмечает назревшую в обществе необходимость регулирования правового статуса наблюдателей от общественных объединений.
Ассоциация приветствует решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о продолжении практики видеонаблюдения за ходом голосования и подсчета голосов, считает важным утвержденный ЦИК России порядок осуществления такого видеонаблюдения. Само наличие такой системы выступает сдерживающим фактором для всех участников избирательного процесса.

Ассоциация отмечает принятые Центральной избирательной комиссией Российской Федерации разъяснения порядка проведения наблюдателями фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования, впервые четко установившие право наблюдателя на осуществление такой съемки и порядок ее организации.
Право проведения такой съемки наблюдателями в совокупности с системой видеонаблюдения и интернет-трансляции изображения существенно увеличит наблюдателей по осуществлению реального контроля за проведением избирательного процесса, фиксации возможных нарушений и сбора доказательств для судебных разбирательств, равно как и возможности избирательных комиссий, судов и правоохранительных органов устанавливать истинную картину на избирательном участке при рассмотрении обращений о возможных нарушениях закона. Кроме того, это, безусловно, повысит степень открытости и гласности избирательного процесса.

Ассоциация считает своевременными Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, Ассоциация обращает внимание, что при решении вопроса об их применении судебные органы в ряде случаев указывают на их необязательность для избирательных комиссий, проводящих проверку подписей. Считаем, что ЦИК России следует скорректировать правовой статус Методических рекомендаций и указать на их обязательное применение всеми избирательными комиссиями.

Выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов

В целом в выборах приняло участие посредством выдвижения кандидатов и списков кандидатов 26 политических партий, включая 7 существовавших до либерализации законодательства о партиях. Вместе с тем, ряд политических партий, получивших после государственной регистрации право участвовать в выборах и имевших по срокам возможность выдвинуть кандидатов, такой возможностью по различным причинам не воспользовалось.
Ассоциация отмечает, что во всех пяти субъектах Российской Федерации, в которых проводятся выборы высших должностных лиц, законодатели не предусмотрели возможность самовыдвижения кандидатов (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наделил субъекты Российской Федерации полномочием самостоятельно предоставлять такое право). В связи с этим считаем необходимым рассмотреть возможность введения федеральных гарантий такого права, с учетом того, что регулирование прав граждан отнесено Конституцией Российской Федерации к предметам ведения Российской Федерации, которая гарантирует равный правовой статус гражданина Российской Федерации вне зависимости, в частности, от места его проживания и иных обстоятельств.

Как и прежде, наиболее активными участниками избирательного процесса стали парламентские политические партии, выдвинувшие в общей сложности кандидатов на 55,78% всех выдвинутых кандидатов, среди которых наиболее активной традиционно стала «Единая Россия», выдвинувшая 36,95% кандидатов, а также кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения – 37,18%. Наиболее активными из новых политических партий стали партия «Коммунисты России» - 0,81% кандидатов, партия «Зеленые» - 0,69%, «Демократическая партия России» - 0,50%; наименее активными из выдвинувших кандидатов – «Партия социальной защиты» - 4 кандидата (0,0065%), партия «Новая Россия» - 3 кандидата, «Партия свободных граждан» - 2 кандидата и партия «Молодая Россия» - 1 кандидат (0,0016%). Эксперты отмечают заинтересованность новых политических партий в участии в избирательном процессе и считают, что количество выдвигаемых ими кандидатов будет увеличиваться пропорционально созданию региональных структур этих партий и росту числа их сторонников.

Наибольший интерес у аналитиков вызывает впервые использующийся в российской практике механизм поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации депутатами представительных органов и избранными на муниципальных выборах главами муниципальных образований посредством проставления их подписей (так называемый «муниципальный фильтр»). Законодатели пяти субъектов Российской Федерации, в которых проходят губернаторские выборы, установили следующее количество подписей избирателей: 5% в Белгородской области, 7% - в Амурской, Брянской и Рязанской областях, 10% - в Новгородской области (при установленном на федеральном уровне пределе в 10%).
Таким образом, законодатели субъектов Российской Федерации прислушались к озвученному летом текущего года общественниками призыву не устанавливать максимально допустимый барьер муниципального фильтра.

Вместе с тем, как показывает практика, установленный размер в ряде случаев сложно преодолеть и парламентским политическим партиям (так, например, кандидаты от партии «Справедливая Россия» не смогли представить необходимого числа подписей в Брянской, Новгородской, Рязанской областях, КПРФ – в Новгородской области). В связи с этим Ассоциация предлагает ряд мер по совершенствованию этого механизма.
Наиболее распространенными основаниями для признания недействительными подписей депутатов представительных органов муниципальных собраний стали их заявления о том, что подписи внесены ими под давлением, и внесение депутатами подписей за разных кандидатов (что запрещено законом, в отличие от подписей избирателей, которые вправе поставить подписи за неограниченное число кандидатов).

Все семь законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации избираются при 7-процентном заградительном барьере по единому избирательному округу.

Анализ процедуры выдвижения и регистрации списков кандидатов на региональных выборах свидетельствует, что избирательными комиссиями принято лишь одно решение об отказе в регистрации списка кандидатов – «Республиканской партии России – партии народной свободы» в Республике Северная Осетия – Алания. Основанием для принятия указанного решения было непредставление партией первого финансового отчета в установленный срок.
Причиной уменьшения количества отказов в регистрации, безусловно, является либерализация требований к регистрации списков кандидатов. Вместе с тем, Ассоциация обращает внимание, что в рассматриваемом случае наблюдалась очевидная недостаточная правовая подготовка представителей политической партии, допустившей указанное нарушение.

Особенностью текущей избирательной кампании можно назвать необычно большое количество кандидатов, снявших свои кандидатуры после регистрации избирательными комиссиями. Такие явления наблюдались на всех уровнях выборов, в т.ч. на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Так, сняли свои кандидатуры или были отозваны выдвинувшими их партиями по 2 кандидата на должности губернаторов в Рязанской и Брянской областях. При этом снятие кандидата И. Морозова от партии «Патриоты России» в Рязанской области явилось следствием политического соглашения между партиями «Единая Россия» и «Патриоты России», в Брянской области – реакцией на снятие кандидата на должность губернатора от партии «Единая Россия» Н. Денина. Снятие же кандидатов на муниципальных выборах, в большинстве случаев, не было подкреплено объяснением обществу мотивов принятия таких решений (формально указание причины снятия кандидатуры не является обязательным).

Наиболее скандальной может быть признана отмена судом решения избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора Брянской области от партии «Единая Россия» Н. Денина. Анализ оснований для принятия такого решения свидетельствует о признаках давления на суд, оказанного представителями заявителя – кандидата на ту же должность. Так, ряд подписей, нотариально удостоверенных и признанных собственноручно внесенными самими подписантами, признаны судом недостоверными. Ошибочность решения суда первой инстанции подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации, которым решение отменено и по делу вынесено новое решение.

Ассоциация отмечает и выработки единообразной практики их применения при рассмотрении вопросов признания недействительными и (или) недостоверными подписей избирателей и подписей депутатов и глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на соответствующих выборах.

Ассоциация отмечает также, что после принятия судом первой инстанции решения два других кандидата из трех конкурентов действующего губернатора, выдвинутые партиями ЛДПР и «Яблоко», сняли свои кандидатуры в поддержку кандидата Н. Денина. В сложившихся условиях Верховный Суд Российской Федерации был поставлен в ситуацию, когда в случае оставления решения Брянского областного суда по кандидату Н. Денину в силе, выборы губернатора Брянской области 14 октября 2012 г. могли бы не состояться.

Наиболее резонансными муниципальными выборами, назначенными на 14 октября 2012г., можно назвать досрочные выборы главы городского округа Химки Московской области. Во многом причина этому – участие лиц, активно проявлявших свою позицию на федеральном уровне. Ассоциация отмечает, что процедура выдвижения и регистрации кандидатов в Химках проведена в соответствии с законодательством, отказы в регистрации носили обоснованный характер.

Вместе с тем, ряд решений об отказе в регистрации кандидатов вызывают сомнения. Так, решением ТИК Мытищинского района ряд подписей одного из кандидатов были признаны недействительными в связи с тем, что они были собраны депутатов совета депутатов городского поселения на непостоянной основе на основании якобы участия в их сборе органа местного самоуправления. Данная мотивировка была поддержана и судом. Однако, эксперты Ассоциации полагают, что при отсутствии доказательств действия депутата на основании решения представительного органа либо с использованием предоставленных таким органом возможностей, сбор подписей депутатом не может быть признан осуществленным с участием представительного органа в целом.

В целом процедура выдвижения и регистрации проведена в соответствии с действующим избирательным законодательством, не устраненных в рамках процедуры обжалования нарушений не зафиксировано.

Предвыборная агитация и информирование избирателей

Агитационная кампания прошла в целом достаточно спокойном режиме. Так, практически отсутствуют жалобы и обращения о затруднениях при проведении агитационных мероприятий и размещении агитационных материалов. Это свидетельствует о том, что государством созданы условия для свободного ведения предвыборной агитации всеми участниками избирательного процесса.

Ассоциация отмечает недостаток позитивной программы многих участников избирательного процесса. Так, большинство положений предвыборных программ носят декларативный характер, не всегда подкреплены конкретными механизмами их реализации, часто предлагаемые решения выходят далеко за пределы полномочий избираемого органа.

Эксперты Ассоциации считают, что одной из основных причин снижения по результатам выборов явки избирателей, по сравнению с выборами аналогичного уровня в марте 2011 г. (сравнение с федеральными выборами некорректно), может быть своего рода разочарование избирателей в политических деятелях, в первую очередь, оппозиционной направленности, которые за период после первых публичных акций в декабре 2011 г. не смогли сформулировать внятную позитивную политическую программу, а ограничивались в своих заявлениях лишь расплывчатыми призывами к смене власти.

Традиционным явлением на выборах стало распространение незаконных и подложных агитационных материалов, размещение агитационных материалов вне мест, выделенных администрациями муниципальных образований для этих целей и без согласия собственников и владельцев зданий и сооружений. Такие нарушения закона наблюдаются во всех регионах, где проводятся выборы примерно в равной степени.

Непосредственно перед днем голосования были зафиксированы случаи нарушения правил об агитационном периоде, т.е. распространения агитации за пределами такого периода, распространение подложных агитационных материалов о снятии своих кандидатур основными, судя по показателям соцопросов, кандидатами на выборные должности. В г. Химки Московской области были зафиксированы ночные звонки (в 3-4 часа ночи) с предложением голосовать за одного из кандидатов, организованные, по мнению экспертов, его оппонентами.

Наблюдались в ходе кампании и признаки разжигания межнациональной и иной розни. Так, эксперты Ассоциации считают недопустимой и ксенофобной акцию кандидата на должность главы г. Химки Московской области Сергея Троицкого ( лидер группы «Коррозия металла» «Паук») под названием «насос для гастарбайтеров». Эксперты Ассоциации обратились по данному факту в Генеральную прокуратуру и МВД России с требованием дать правовую оценку этой акции и принять меры реагирования. Ассоциация обращает внимание правоохранительных органов на необходимость оперативного рассмотрения подобных вопросов в ходе избирательных кампаний.

Ассоциация призывает правоохранительные органы активнее использовать свои полномочия по пресечению подобного рода агитации, а участников выборов – вести свою агитацию более корректными методами. Эксперты Ассоциации также полагают, что избирательным комиссиям следует более настойчиво требовать от правоохранительных органов применения мер по пресечению незаконной агитации и привлечению нарушителей закона к ответственности.
В целом этап предвыборной агитации прошел без существенных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность формирования воли избирателей на выборах.

Голосование и подсчет голосов

В ходе голосования достаточно активно применялись комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Центральная избирательная комиссия Российской Федерации старалась полностью оснастить такими комплексами наиболее напряженные, с точки зрения электоральной ситуации, регионы для того, чтобы повысить уровень доверия избирателей к выборам в них. Вместе с тем, в ряде случаев наблюдались сбои в их работе по причине перебоев с электроснабжением (участки №1902, 1903, 1912, 1913 г. Барнаула Алтайского края) или технических проблем с самими устройствами (три комплекса в Московской области). При этом Ассоциация отмечает достаточно оперативное принятие мер по устранению неполадок и восстановлению работы КОИБов.
На многих избирательных участках применялась положительно зарекомендовавшая себя система видеотрансляции в сети интернет изображения из помещения для голосования. В ряде случаев также встречались технические проблемы с работой системы (участок №3025 г. Химки Московской области).
В ходе голосования были зафиксированы определенные нарушения, а также поступили сообщения о нарушениях.

Так, наибольшее число нарушений было связано с незаконной предвыборной агитацией в различных формах в день голосования. Такие сообщения поступали из Белгородской области (КПРФ), Саратовской области, г. Химок Московской области (О.Шахов) и др., а также о ведении кандидатом агитации с использованием телевидения – г. Химки Московской области (Е. Чирикова), о размещении фотографии кандидата – действующего губернатора области в помещении УИК (УИК №124 г. Белгорода), флага партии «Единая Россия» на входе в помещение УИК (УИК №879 с. Апастово Республики Татарстан).
Зафиксированы технические нарушения в работе УИК: не сброшюрованы списки избирателей (УИК №92 г. Барнаула), информационный стенд с данными о кандидатах расположен за спинами членов УИК, выдающих бюллетени (УИК №51, Иркутская область), увеличенная копия протокола не содержала адрес и номер участка, сведений о количестве полученных бюллетеней (Рахманиновский участок г. Великого Новгорода) и т.п. В последнем случае нарушение было устранено после вмешательства представителя Ассоциации «Гражданский контроль».

На ряде избирательных участков возникали проблемы с осуществлением наблюдателями и иными лицами их прав. Так, УИК №1925 Ростовской области пресекала любые перемещения наблюдателей по помещению для голосования, требуя постоянно находиться на месте, выделенном им по схеме помещения, в Белгородской области возникли проблемы с допуском на участки представителей средств массовой информации, разрешенные после вмешательства представителя Ассоциации «Гражданский контроль», на участке №1167 г. Березовского Свердловской области наблюдателям было запрещено проводить видеосъемку.

Вместе с тем, зафиксированы и нарушения со стороны самих наблюдателей и иных присутствующих лиц. Так, ряд наблюдателей носили нагрудные знаки, не соответствующие утвержденной организующей комиссией форме и содержащие признаки предвыборной агитации: УИК №9 и 10 Саратовской области (КПРФ), УИК №11 г. Боровичи Новгородской области, кандидат от КПРФ по округу №23 в Кировской области А.Вотинцев посещал избирательные участки с красным шарфом, на котором изображена символика партии, член УИК с правом совещательного голоса требовал предоставления ему копий документов, содержащих персональные данные (УИК №313 Саратовской области), наблюдатели и кандидаты препятствовали работе УИК и осуществлению прав других наблюдателей и избирателей (УИК №3005 г. Химки Московской области, 1089 Марсовского района Саратовской области).

На ряде избирательных участков зафиксированы и своевременно пресечены попытки вброса бюллетеней: УИК №1021 г. Рязани, 119 г. Богородицка Рязанской области, 119 Тульской области. В последнем случае у наблюдателя, предотвратившего попытку вброса, был сломан палец.
На одном избирательном участке в Свердловской области (УИК №1238) зафиксировано размещение в кабинах для голосование ручек с исчезающими чернилами.

На избирательном участке №17 Саратовской области зафиксирован факт угрозы председателю УИК холодным оружием.
В Новгородской области избиратели обращали внимание на то, что использование полностью прозрачных стенок ящиков для голосования создает условия для нарушения тайны голосования.

В с. Тепловка Новобурасского района представители партии РПР-Парнас препятствовали проведению экзитпола (опроса на выходе из избирательных участках), который проводится в соответствии с действующим законодательством.

Кандидат Е. Чирикова использовала технологию подачи одинаковых жалоб по разным избирательным участкам, направленную на нагнетание страстей и препятствие работе избирательных комиссий. Вместе с тем, председатель УИК №3008 г. Химки отказался принимать у ее наблюдателя жалобу.
Во время дня голосования наблюдаются попытки сообщения о «массовых нарушениях» со стороны отдельных участников выборов и иных лиц, которые по результатам проверки не подтверждаются, а также сообщения о нарушениях в населенном пункте, в котором не проходят никакие выборы.
В целом выявленные в ходе голосования и подсчета голосов избирателей нарушения не позволяю поставить под сомнение итоги голосования и результаты выборов, такие нарушение носили единичный, несистемный характер и не являлись существенными и грубыми.
О работе Ассоциации «Гражданский контроль»

Ассоциация «Гражданский контроль» открыла смс-портал «Код правды», он-лайн приемную на сайте Ассоциации, а также «горячую линию» для приема обращений, в том числе сообщений о возможных нарушениях на выборах.

В ходе избирательной кампании в Ассоциацию поступило 514 обращений, связанных с выборами, среди которых 72,1% - вопросы консультационного характера. Кроме того, ряд обращений (не включены в общую статистику!) носят социально-бытовой характер и не связаны с избирательной кампанией (свыше 160). Наши эксперты передают подобные сообщения в профильные государственные и муниципальные органы.

Выводы и рекомендации

По результатам анализа полученной в ходе мониторинга выборов 14 октября 2012г. информации, Ассоциация «Гражданский контроль» приходит к следующим выводам и считает целесообразным высказать следующие рекомендации:
В целом, Ассоциацией «Гражданский контроль» ни в день голосования, ни в ходе избирательной кампании ни в одном из регионов не отмечены нарушения избирательного законодательства, которые в своей совокупности могли бы поставить под сомнение достоверность волеизъявления избирателей и законность выборов.

Ассоциация отмечает, что подтвержденные нарушения в своей массе являются незначительными и не могут повлиять ни на результаты выборов, ни на формирование волеизъявления избирателей. Ассоциация «Гражданский контроль» считает, что выборы во всех регионах прошли в соответствии с действующим законодательством и международными избирательными стандартами.

Правовая база проведенных выборов в целом соответствует федеральному законодательству и международным избирательным стандартам. Измененное законодательство существенно повысило степень политической конкурентности выборов, в избирательной кампании в той или иной мере приняли участие 26 политических партий, включая все ранее существовавшие.

Процедура выдвижения и регистрации проведена в соответствии с законодательством, возникающие проблемы решались в рамках обжалования решений. Способствовало повышению количества зарегистрированных участников выборов и предоставление всем политическим партиям возможности выдвижения кандидатов, списков кандидатов без сбора подписей избирателей.

Для нахождения справедливого баланса между конкурентностью выборов, с одной стороны, и возможностью для избирателей сделать осознанный выбор, сформированный на основе изучения политических программ участников выборов, с другой стороны, законодателю следует рассмотреть вопрос об установлении для политических партий разумного барьера либо на стадии государственной регистрации самой политической партии, либо на стадии регистрации выдвинутых ей кандидатов и списков кандидатов.

Целесообразно рассмотреть обоснованность допустимого федеральным законом максимально возможного количества подписей муниципальных депутатов на губернаторских выборах в 10% и, возможно, снизить такой размер до 5-7%. Во-вторых, условия сбора и проверки подписей муниципальных депутатов необходимо скоординировать с условиями сбора и проверки подписей избирателей. В частности, полагаем, что следует предоставить депутату право поддержать выдвижение нескольких кандидатов, установить единые критерии по принятию судами в качестве доказательств свидетельских показаний лиц, проставивших подписи, относительно их достоверности.

Предоставить общественным объединениям, отвечающим установленным критериям, право назначать наблюдателей в участковые и иные избирательные комиссии, исключив тем самым необходимость их назначения в качестве представителей СМИ, которые должны обладать собственными функциями на выборах. Продолжить практику видеонаблюдения и веб-трансляции хода голосования и подсчета голосов, рассмотреть возможность законодательного регулирования данного вопроса.

Центральной избирательной комиссии Российской Федерации следует скорректировать правовой статус Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации и указать на их обязательное применение всеми избирательными комиссиями.
Рассмотреть возможность введения федеральных гарантий прав граждан на самовыдвижение кандидатуры на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.


> Все новости ГК   |   > Все новости ГК в регионах   |   > Все новости СМИ о ГК

Другие новости по теме: